Saturday, July 27, 2019

The Most Selective MBAs: 2018 vs. 2015 Applications Per Seat

School 2018 Apps Per Seat 2015 Apps Per Seat Difference
Stanford GSB18.619.4-0.8
MIT (Sloan)13.610.63.0
UC-Berkeley (Haas)13.114.3-1.2
Yale SOM10.910.60.3
Harvard Business School10.610.30.3
New York University (Stern)10.210.9-0.7
Rochester (Simon)9.99.20.7
UCLA (Anderson)9.59.50.0
Northwestern (Kellogg)9.48.70.7
USC (Marshall)9.18.01.1
Dartmouth (Tuck)9.19.00.1
Arizona State (W. P. Carey)8.55.23.3
Washington University (Olin)8.311.2-2.9
Duke (Fuqua)8.17.60.5
Penn State (Smeal)8.19.5-1.4
Columbia8.07.60.4
Florida (Hough)8.010.4-2.4
Maryland (Smith7.89.3-1.5
UC-Irvine (Merage)7.79.4-1.7
Rutgers7.6NANA
Michigan (Ross)7.57.9-0.4
Washington (Foster)7.58.2-0.7
Chicago (Booth)7.37.30.0
Texas (McCombs)7.38.6-1.3
Penn (Wharton)7.27.7-0.5
Carnegie Mellon (Tepper)6.98.2-1.3
Emory (Goizueta)6.88.3-1.5
Virginia (Darden)6.77.7-1.0
Pittsburgh (Katz)6.6NANA
U.C.-Davis6.68.0-1.4
Boston College (Carroll)6.56.8-0.3
Ohio State (Fisher)6.35.31.0
North Carolina (Kenan-Flagler)6.38.5-2.2
Boston University (Questrom)5.97.3-1.4
Indiana (Kelley)5.97.9-2.0
Wisconsin5.98.1-2.2
Minnesota (Carlson)5.86.9-1.1
Georgia Tech (Scheller)5.88.4-2.6
Cornell (Johnson)5.76.2-0.5
Texas-Dallas (Jindal)5.58.6-3.1
Georgetown (McDonough)5.46.9-1.5
Texas A&M (Mays)5.47.5-2.1
SMU (Cox)5.25.00.2
Rice (Jones)5.06.7-1.7
Purdue (Krannert)4.89.2-4.4
Notre Dame (Mendoza)4.75.7-1.0
Georgia (Terry)4.4NANA
Vanderbilt (Owen)3.95.1-1.2
Michigan State (Broad)3.96.3-2.4
BYU (Marriott)2.42.6-0.2

MBA Class of 2018: Overall Admissions Data

School 2018 Acceptance Rate 2018 Applications 2018 Admits 2018 Enrolled 2018 Yield 2018 Apps Per Seat
Penn (Wharton)216,2451,29486266.6%7.2
Harvard Business School119,8861,03193090.2%10.6
Stanford GSB67,79747341988.5%18.6
Chicago (Booth)234,28998359160.1%7.3
Northwestern (Kellogg)224,47197847848.9%9.4
MIT (Sloan)135,56072740956.3%13.6
Dartmouth (Tuck)232,62161228746.9%9.1
Columbia176,0291,02875673.9%8.0
UC-Berkeley (Haas)153,82258929149.4%13.1
Yale SOM203,78577134745.0%10.9
Michigan (Ross)273,18886442349.0%7.5
Duke (Fuqua)223,55779844055.1%8.1
Virginia (Darden)332,24673933545.3%6.7
Cornell (Johnson)331,60052928052.9%5.7
UCLA (Anderson)243,42483135943.2%9.5
New York University (Stern)233,78187637042.2%10.2
Carnegie Mellon (Tepper)351,62857623641.0%6.9
Texas (McCombs)342,07669728440.7%7.3
North Carolina (Kenan-Flagler)471,73580927634.1%6.3
Emory (Goizueta)411,22750118136.1%6.8
Indiana (Kelley)381,08441518443.3%5.9
Washington (Foster)3593432812538.1%7.5
Georgetown (McDonough)551,45980627033.5%5.4
Notre Dame (Mendoza)4857927712344.4%4.7
Rice (Jones)4058723311838.8%5.0
USC (Marshall)282,01756922138.8%9.1
Vanderbilt (Owen)6270443517941.1%3.9
Georgia Tech (Scheller)354951718650.2%5.8
Washington University (Olin)331,11537213536.3%8.3
Minnesota (Carlson)395292089244.2%5.8
Arizona State (W. P. Carey)207641549058.4%8.5
Penn State (Smeal)18467825870.7%8.1
Wisconsin334651557951.0%5.9
BYU (Marriott)5331516613178.9%2.4
Michigan State (Broad)443231438358.0%3.9
Ohio State (Fisher)365882129444.3%6.3
UC-Irvine (Merage)275491507147.3%7.7
Purdue (Krannert)492311144842.1%4.8
Rochester (Simon)328292678431.5%9.9
Maryland (Smith364751716135.7%7.8
SMU (Cox)464692169041.7%5.2
Boston University (Questrom)5193247215733.3%5.9
Georgia (Terry)32227735271.2%4.4
Pittsburgh (Katz)344231446444.4%6.6
Texas-Dallas (Jindal)35276975051.5%5.5
Texas A&M (Mays)423751586943.7%5.4
Florida (Hough)19272513466.7%8.0
Boston College (Carroll)445022237734.5%6.5
U.C.-Davis392901134438.9%6.6
Rutgers364111485436.5%7.6

The Most Selective MBA Programs



HAAS AND SLOAN MAKE THE MEDAL STAND
Despite Stanford’s appeal – which includes a Mediterranean climate and a 10-minute drive to Silicon Valley – it isn’t the only MBA program that attracts top talent. MIT Sloan has traditionally ranked among the top programs in terms of applications-to-seats. Over the past three years, that ratio has jumped from 10.6 to 13.6. The quality of candidates has risen too, with Sloan enjoying a 15 point rise in average GMATs over the past five years (with an increase in women and international students as well).

U.C.-Berkeley Haas ranks as the 3rd-most selective MBA program at 13.1 applications for a seat in the Class of 2020. The 14th-largest full-time MBA program, Haas has experienced a point drop in applications-to-seats over the past three years. This reflects a larger trend, as Haas has enjoyed a healthy 1.1% increase in applications during the same period. In other words, more applicants became aware of the Haas brand. This increased popularity resulted in a slight decrease in selectivity. Then again, an increase in applications doesn’t always equate to a surge in truly committed candidates. In the past two years, for example, Haas’ yield has fallen from 53.1% to 49.4%. Translation: the drop was driven by tourists not devotees. 
SELECTIVITY AIDED BY CLASS SIZE
Yale SOM (10.9) and Harvard Business School (10.6) round out the five most exclusive programs, trailed closely by New York University Stern at 10.2 – a 0.7 of a point slide in the past three years. Overall, the top five programs share a similarity: they are all based on the coasts near tech epicenters. Excluding Northwestern Kellogg and Rochester Simon, the ten most selective MBA programs fit this description. Even there, Rochester Simon defies an easy explanation. Located in northwestern New York – a six-hour drive to the Long Island Sound – the Simon School averaged 9.9 applications for every one of its 84 seats. That number will only increase now that it has become STEM certified, potentially adding 36 months to an OPT work visa for international applicants.

Rochester Simon’s selectivity punches well above its ranking. The same can be said for Arizona State’s W. P. Carey Business School. However, the school’s 8.5-to-1 applicant-to-student ratio is part and parcel of its admissions policy, which had given full-ride scholarship to every accepted applicant three years (a policy that has since shifted to providing financial aid to students). Washington University’s Olin School, a traditional Top 20 outlier, also ranked as the 13th-most selective MBA program. That said, the school’s 11.2-to-1 ratio in 2015 placed it in the Top 3 – ahead of MIT Sloan and Harvard Business School, no less. That ratio has since dwindled to 8.3-to-1, thanks to a 29% decline in applications.
UC Irvine Merage School of Business

Second-tier programs like Penn State (8.1), Florida Hough (8.0), Maryland Smith (7.9), and U.C. Irvine Merage (7.8) also perform well with selectivity in contrast to their ranking. That said, each of these programs houses less than 100 students, meaning a rise in applications produces a bigger swing in the applicant-to-student ratio than larger programs. That’s one reason why, for example, Penn State tops Wharton and Rutgers edges out Chicago Booth in this measure. Aside from Harvard, scale simply undermines prestige.

Every measure has its downsides. For example, applications-to-seats isn’t necessarily a barometer of school health. Exhibit A: Brigham Young University’s Marriott School of Business. It attracts 2.4 applications for every student it enrolls – the worst conversion among the Top 50 MBA programs. That said, the school converted 131 of the 166 accepted applicants into actual students, ranking below just Harvard and Stanford in terms of yield. In other words, Marriott sealed the deal with 75% of its targeted candidates – a healthy sign indeed.

Shifting class sizes also impacts selectivity…but not as much as one might expect. When luxury companies boost inventory, they risk watering down their distinction. That isn’t necessarily the case in graduate business education. At Berkeley Haas, for example, the school has added 45 seats since 2015 thanks to increasing physical capacity. Without this bump, Haas’ applicants-to-seats ratio would stand at 15.5 instead of 13.1. That’s hardly a downfall considering the extra $2.5 million dollars in annual tuition revenue the school generated without any discernible decline in student quality.

Overall, 25 of the top 50 American full-time MBA programs lost ground over the past three years when it comes to exclusivity. This number, however, has been influenced by 32 of these schools attracting fewer applications during this period. What’s more, 10 programs have increased class sizes by 10 or more students, with another 11 schools trimming classes by the same amount.

Like any data point, selectivity is a flawed metric that doesn’t always follow expectations. What’s more, global prestige doesn’t necessarily equate to a local program’s deep roots with local industries and employers – where the right alum or opportunity can fast-track any MBA’s career. Still, prestige matters. Many people associate a personal brand with an MBA. Earning that degree from a household name confers credibility and latitude. The sum of thousands of acceptances and rejections can make a program selective or exclusive. Over time, it is the learning, experiences, and network that ultimately determines its prestige.


2019-2020 Early MBA Deadlines

MBA Application Deadlines – Round 1 / Early Action


School Deadline Decision Notification Essay Released? Application Open?
UVA / Darden Early Action 9/3/2019 10/9/2019 Yes Yes
IESE Early Decision Round 9/3/2019 10/18/2019 No Yes
Harvard Business School 9/4/2019 12/10/2019 Yes Yes
Cambridge / Judge 9/9/2019 11/20/2019 Yes Yes
Yale SOM 9/10/2019 12/4/2019 Yes Yes
Stanford GSB 9/12/2019 12/12/2019 Yes Yes
Indian School of Business 9/15/2019
No
UPenn / Wharton 9/17/2019 12/18/2019 No No
Notre Dame / Mendoza Early Decision 9/17/2019 11/1/2019 Yes Yes
Northwestern / Kellogg 9/18/2019 12/11/2019 Yes Yes
INSEAD 9/18/2019 11/22/2019 Yes Yes
Duke / Fuqua Early Action 9/19/2019 10/28/2019 Yes
Berkeley / Haas 9/26/2019 12/12/2019 Yes No
U. Chicago  Booth 9/26/2019 12/5/2019 Yes Yes
Michigan / Ross 9/30/2019 12/18/2019 Yes Yes
Emory / Goizueta 10/4/2019 11/29/2019 Yes Yes
Columbia Early Decision 10/4/2019 11/29/2019 Yes
UVA / Darden 10/4/2019 12/11/2019 Yes Yes
CMU / Tepper 10/6/2019 12/11/2019 Yes No
Dartmouth / Tuck 10/7/2019 12/12/2019 Yes Yes
Cornell / Johnson October Round 10/8/2019 12/11/2019 Yes No
UT  Austin / McCombs 10/8/2019 12/17/2019 Yes
IESE Round 1 10/10/2019 12/5/2019 No
Rice / Jones 10/11/2019 12/6/2019 Yes
Duke / Fuqua Round 1 10/14/2019 12/18/2019 Yes
Vanderbilt / Owen 10/14/2019 12/13/2019 Yes
NYU / Stern 10/15/2019 1/1/2020 Yes
Notre Dame / Mendoza 10/15/2019 12/13/2019 Yes

MBAにまだ価値はあるか?WSJ読者の声


多くのMBA課程修了者はプログラムがキャリアアップに貢献したと話している
ウォール・ストリート・ジャーナル(WSJ)は最近、米国の大学で経営学修士号(MBA)課程の入学者が減少し、より短期かつ専門的な修士課程やオンライン課程の人気が高まっていると伝えた。こうした状況を巡り、MBAの価値を巡る議論が巻き起こった。
 現役の学生や卒業生、企業の採用担当者や学者など300人を超える人々が意見を寄せ、オンライン課程のメリットやMBA入学前に実社会で経験を積む必要性などを訴えた。入学者減少の原因として、力強い労働市場や学費の上昇、負担の大きい学生ローンなどがある。
 それでも、多くの読者はMBAがキャリアアップに貢献したと断言した。オンライン学習が学校での全日制の授業に匹敵し得るとの考えには反対だった。財務諸表の読み方などMBAで学ぶ基本的な内容について、高校などもっと早い段階に組み込むべきだとの意見もあった。
 以下は、コメント欄への投稿やニュースレターおよびポッドキャストへの電子メール、記者の取材で得られた意見の一部。短縮・明確化のため、編集を加えたものもある。
従来型の対面式MBAプログラムが最良
 MBAのオンライン課程というものが理解できない。1980年代半ばに私が履修した際、MBA課程の大半はケース分析で、その討論への参加具合によって成績の半分が決まるのが普通だった。私から見て最も大きな違いは、その場で分析しなければならなかった点だ。仕事の会合では現場での貢献が求められる。その場を離れて、オンラインで参加する訳にはいかない。
――ミシガン大学でコンピューターサイエンスを教えるニコール・ハミルトン氏(68)
 全日制MBAプログラムは、オンラインでは得られない同級生との交流を促進し、チームワークの経験や能力を伸ばすのに役立つ。学生が給料を犠牲にして全日制課程に通うのは、時間やお金を投じてMBAを取得すれば長期的に報われると確信しているからだ。私はまずまずの仕事をやめて全日制MBA課程に行き、新しい仕事で給料が大幅に増えた。メリットは何年も続いた。
――エンジニアと監査人を引退した、ペンシルベニア州のサイレシュ・カパディア氏(73)
オンラインMBAには重要な要素が欠けている
 社会ではデジタル化が進んでいるが、通学式のMBAはそれでも強いバリュープロポジションを提供する。それには「知識」と「人」という2つの大きな要素がある。オンラインMBAは経済的だが、提供できるのは知識だけだ。授業や教授はオンライン課程に配置できるが、討論や知り合いはそうはいかない。そのため、オンラインでのMBA取得への流れによってトップクラスの対面式MBAのネットワークがさらに強力かつ特別になる。
――ビジネスモデルを開発するフロリダ州のアンジェル・アントリン・ムリロ氏(24)
MBAの学費は高過ぎる。バリュープロポジションの向上が必要だ
 「エリート向け」全日制MBAプログラムを修了した経験から断言できるのは、そうした学校でさえ、上昇の一途をたどる学費にいら立つ学生がかなり多いことだ。上位校に学費を下げる意思がなく、価格競争を始めようとしないのは、価値低下を示唆することになるリスクが一因だ。無関心のせいでもある。MBAにはなお価値があるが、人々がもう学費を払いたくないと思うポイントに全ての学校が達するのは時間の問題にすぎない。転換点は学校側の認識より近い。
――ニューヨーク州の経営コンサルタント、ロバート・モランディ氏(28)
オンラインMBA課程は重要なニッチ市場を生める
 失業中に(オンラインの)MBA課程を始めた。最初の授業の1週目が終わったところで採用が決まった。世界のどこにいようと授業はいつでも受けられる。空き時間に授業を入れることができた。会計の学士号を持っていたため、プロジェクト管理や生産・運営管理の知識を広げたかった。MBAは1つの資格だと思っている。
――カリフォルニア州の会計士、ブライアン・スティーブンス氏(49)  
MBA取得はキャリアの財産
 良い仕事と家庭があったため、全日制MBAプログラムには通わなかったし、そうする価値はなかったと思う。大学の教授の1人が、博士号取得のために大学に残ったせいで得られなかった給料を取り戻すのに少なくとも10年かかったと話していた。私の場合、全日制に通えば給料だけでなく、雇用主による授業料補助も失っていた。MBAの元は取れたと思う。私はエンジニアで、MBA後には何年か経営に関与した。それから技術畑に戻ったが、以前より高い水準だった。
――コロラド州のエンジニア、スチュアート・ボール氏(62)
MBAで教わるスキルはもっと早くに教えるべきだ
 損益計算書やマーケティング、企業や社会の責任、初歩的な金融の基礎は高校生の段階で理解しておくべきだと思う。必ずしもそれほど複雑でないが、こうした事柄は経済の仕組みの基本だ。こうした課程をもっと初等・中等教育の授業に盛り込んでいないのは意外だ。企業の意味やその仕組みをより理解するのに役立つ可能性があり、大学入学時にMBAの可能性を排除することもないだろう。
――マーケティング責任者を引退したアリゾナ州のトーマス・ピクルス氏(70)

Saturday, July 13, 2019

MBAの本は、なぜ進歩がないのか

経営学に貢献すべきは学者ではなくビジネスパーソンだ
早稲田大学ビジネススクール教授

   本連載では、米国ビジネススクールで助教授を務める筆者が、海外の経営学の先端事情を紹介して行きます。
 さて、私は2012年『世界の経営学者はいま何を考えているのか(以下、「世界の~」)』という本を上梓したのですが、その中で「『ハーバード・ビジネス・レビュー(以下、HBR)』は、米国の経営学では学術誌とは認められていない」と書いたところ、大変な反響がありました。
 これは事実です。HBRは海外の経営学を知る窓口として、日本でもビジネスパーソンの方によく知られています。しかし米国の経営学者のあいだでは、同誌は経営学の「学術誌」とは認識されていません。
 たとえば、米国の上位ビジネススクールにいる教授(=経営学者)たちは、評価の高い経営学の学術誌に論文を掲載しないと出世できないのですが、HBRはその基準に含まれていません。 私の様な若手が「HBRに論文を投稿したい」と言ったら、ベテラン教授から「そんな業績にならないことは、やめなさい」と言われるのがオチでしょう。
 なぜでしょうか。この背景を理解していただくには、米国の、そして世界の経営学者が進めている研究の流れを理解していただく必要があります。

「理論」から「ツール」へ

連載第1回でも触れましたが、世界の経営学は社会科学の側面を重視しています。それは「経営の真理法則を科学的に追い求める」という態度です。
 たとえば、みなさんの中には「攻めの経営戦略は守りの戦略よりも有効か」とか、「買収した企業の経営陣は追い出した方がいいのか」といったことで悩まれた方もいらっしゃるかもしれません。これらは、みなさんが知りたいと考えている経営法則です。
 経営学者はこのような法則の何が正しいのか(真理に近いのか)を探求するために、(1)まず、理論分析を行います。理論分析とは、「なぜそうなるのか」という経営の本質についての因果関係を探求することです。そしてそこから経営法則についての理論仮説を導出し、(2)企業データを使った統計分析などによる実証研究を行います。そしてその結果を学術誌に投稿し、審査員から認められれば、晴れて学術論文として掲載されるのです。

米国上位の各ビジネススクールには、学術誌に対して「A」、「B」といったランク付けがあります。たとえば私のいる米ニューヨーク州立大学バッファロー校の基準では、経営戦略論分野なら『ストラテジック・マネジメント・ジャーナル』が代表的なA学術誌の一つです。国際経営分野では『ジャーナル・オブ・インターナショナル・ビジネス・スタディーズ』がAになります。そして繰り返しですが、このランキングにHBRは入っていません。  このように、学術誌に科学的なアプローチを使った研究成果が発表されて「経営学の知」が積み上がり、世界の経営学はここ20年ほどで飛躍的に進歩してきました。
 さてここからがポイントなのですが、経営学という学問のユニークな点は、この学術誌で発表された経営法則を、そこで終わらせずに、みなさんのビジネスに使ってもらうことを考える必要があることです。
  経営学は「実学」の側面を持っていますから、その知見を実践に応用してもらうことは大事な課題です。そしてそのためには、学術誌で発表された経営理論・法則を、実務での経営分析や意思決定に使いやすいように落とし込む必要があります。ここでは、それを「分析ツール」と呼びましょう。

HBRは先端の「経営分析ツール」を学ぶ格好の場

事業計画などで使われる分析ツールは、コンサルティング会社などが自らの経験から生み出したものが多くあります。たとえば、ボストン・コンサルティング・グループが考案した「BCGマトリックス」は多角化戦略の分析でよく使われます。
 他方、 学術的な理論に基づいて生み出された分析ツールの代表は、米ハーバード大学のマイケル・ポーター教授による「ファイブ・フォース」でしょう。米国のMBAでは間違いなく勉強させられる有名なツールです。
 これは、1970年代に経済学(産業組織論)で打ち立てられたSCP(Structure-Conduct-Performanceの略)という理論フレームワークを基に、ポーター教授が実践向けのツールとして生み出したもののです。SCP理論では、たとえば「競争的な事業環境にいる企業ほど、
そこでポーター教授は、SCPを基に、具体的に業界の収益性を規定する『業界内の競争圧力』、『新規参入圧力』、『顧客の交渉圧力』、『サプライヤーの交渉圧力』、『代替製品の圧力』という5つの圧力(フォース)を示し、それぞれのフォースを分析するための定量・定性的な見方を示したのです。
 ちなみに、このツールを「ファイブ・フォース理論」と呼ぶ方がいらっしゃいますが、経営学的にはそれは正確ではないということになります。(学者がそう定義しているというだけなので、どうでもいいことですが)。
 そして、このように経営学者たちが生み出す経営分析・意思決定に役立つツールを発表する場こそが、HBRなのです。
 HBRでは、ややこしい理論を記述した「学術論文」は紹介されません。そのかわり、学術研究の成果から得られた実務へのヒントや分析ツールを紹介した「実務論文」が多く掲載されます。いわば、経営学者とビジネスパーソンの橋渡し役です。この意味で、やはりHBRはぜひみなさんに読んでいただきたい雑誌なのです。MBAホルダーの方々が書かれる経営のハウツー本で紹介されるのも、多くは「理論」ではなく「ツール」のはずです。(注)
 そして、 先端の分析ツールが多く紹介されるHBRよりもさらに厳選されたものだけがまとめられているのが、ビジネススクールで使われる経営学の教科書です。
 ビジネススクールは専門職大学院であり、その目的はビジネス・プロフェッショナルを育てることです。したがって、そこで読まれる経営学の教科書に学術的な理論の仔細が記載される必要はありません。代わりに、実務でも使えるような分析ツールや、理論から導かれた意思決定に役立つヒントが多くまとめられているのです。

依然ポーターが支配するMBA戦略論の教科書

ここで重要なポイントを申し上げましょう。
 私は米国で経営戦略論を教えている関係で、これまでに何冊も同分野の教科書を読んできました。そしてわかったことは、どの教科書も(細かい違いはありますが)紹介している主な分析ツールは同じである、ということです。さらに驚くことに、それらの中身はかなり昔から変わっていません。なかでも、競争戦略論(=経営戦略論の主要分野)で紹介されている分析ツールは、ほとんどが依然としてマイケル・ポーター教授の生み出したものなのです。

 たとえば、この手の教科書の第三章辺りはたいてい「事業環境分析」について書かれていますが、そこで紹介されるのは間違いなく前述の「ファイブ・フォース」です。「企業内分析」の章では、ポーター教授が発展させた「アクティビティー・システム」や「バリュー・チェーン」といったツールが紹介されます。「競争戦略分析」の章でも、同教授が生み出した「ジェネリック戦略」という分析ツールが取り上げられます。
 率直に申し上げて、私は学術的な経営戦略論の研究とMBAで使われる教科書のあいだに、大きなギャップを感じています。
 なぜなら前述したように、学術分野としての世界の経営学はこの20年で目覚ましい進歩をとげてきたのは間違いないからです。実際、私は著書『世界の~』で、「競争戦略論は近年になって新しい理論・実証研究の成果がいくつもあがっており、もはやポーターの理論だけでは十分ではない」とまで書きました。
 他方で、そのエッセンスを絞り込んだ分析ツールが載っているはずのMBAの教科書は、主要なものに長いあいだ変わりがないのです。たとえば私の手元には、昨年(2012年)刊行されたフランク・ロサーメル米ジョージア工科大学教授の教科書(McGraw Hill社)があります。その全ページの約半分を占める競争戦略についての内容をみると、未だにポーター、ポーター、ポーター(そしてちょっとだけバーニー)、といった感じなのです。

MBAの教科書が進化しないのはなぜか

私のお気に入りの本に、慶応ビジネススクールの清水勝彦教授が書かれた『戦略の原点』(日経BP社)があります。清水教授は少し前まで米テキサス大学で准教授を務められた、国際的にもたいへん素晴らしい研究業績を残されている経営学者です。
 清水教授は同書の中で、「米ビジネススクールで使う経営戦略論の教科書はやたらと分厚いが、その中身は実践にはあまり役に立たない『枝葉』の部分が多く、『幹』は限られている 」という主旨のことを述べて、「ビジネススクールの学生は、幹の部分を繰り返し勉強することが重要である」と主張されています。
 私もこの意見に共感します。さらにいえば、これは学術的な研究から得られた知見が「幹」となるほどの分析ツールに落とし込まれていない、あるいはそのための経営学者の努力が十分でない、という背景もあると考えています。
 もちろんこういったMBAの教科書にも、新しい経営理論・法則の一部は記述されています。しかし、ポーター教授のファイブ・フォースのように、実践に使いやすいところまで練られたツールとして落とし込まれないために、結果として「枝葉」に留まっているのではないでしょうか。(なおこれは、取って代えられないほど普遍的なツールを生み出したポーター教授の偉大さも物語っています。)
 では、なぜ経営学者による「分析ツールに落とし込む努力」が十分でないかというと、それはまさに「HBRに論文を書いても業績にならない」という米経営学界の実状と直結しているように思います。
 前述したように、学者にとって「ツール化」は業績に結びつかないのですから、学術的な研究と比べて関心が薄くなるのは当然です。そうであれば「経営学者から多くの経営分析ツールが提案されて、それらが切磋琢磨して、みなさんの役に立つようなツールが絞り込まれていく」という状況は期待できません。

学術成果と実務をつなぐパイプはまだ乏しい

私は、経営学者の学術研究重視がダメだ、と言いたいのではありません。物理学の知がなければエンジニアリングの発展もないように、経営分析ツールを生み出すためにも、まずは「経営の真理法則」を学術的に探求することが重用だからです。
 他方で、私は経営学が「実学」としても発展して欲しいと願う1人です。これだけ学術的な成果があがっているのに、それらがビジネスパーソンに届いていないのはもったいない、と思うのです。
 実は、私が拙著『世界の~』を書いた理由の1つもこれでした。
 この本では、上記の様な理由で、すぐに実務に役立つような「分析ツール」は紹介できていません。その代わり、世界の経営学者たちがフロンティア進めている研究の知見をそのまま、噛み砕いてお伝えしています。ビジネスパーソンが読めば、その知見の中から何かを「汲み取って」くれるかもしれない、と考えたからです。実際、「この本は今すぐには役立たないかもしれないが、ビジネスを深く考え直すきっかけになった」と言ってくださる方がとても多いのです。

逆に言えば、米国の経営学界がこのような状況ですので、この「学術的な成果を背景にした経営分析ツールを開発する」分野は、実はかなりのポテンシャルがあるはずです。
 そしてこの意味で私が期待しているのは、学術論文を書くことに忙しい学者ではなく、こういったことに問題意識のある実務家やコンサルタントです。こういった方々が、たとえば拙著で紹介したような学術論文を読まれて、そこから自身の実務的な知見をもとにビジネスで使える分析ツールを開発するという分野が発展するなら、それはとても素晴らしいことではないでしょうか。
 実際、そういう方々は少しずつ日本でも現れているようです。たとえば、東京都にあるインテグラート社(小川康社長)では、学術研究でも注目されている「リアル・オプション理論」を応用し、現実のビジネスシミュレーションに落とし込んだソフトウェアを開発・販売しています。

「経営分析ツール業界」はまさに「ブルー・オーシャン」

リアル・オプションは経営戦略論で研究されている学術理論です。そして、同分野の第一人者である米ペンシルバニア大学のイアン・マクミラン教授や米コロンビア大学のリタ・マグラス教授などが、その学術的な成果を実践に使えるように落とし込んだ実務論文を、HBRなどに多く発表してきました。
 そして、マクミラン教授に直接指導を受けた小川氏(とインテグラート社)が、その意思決定ツールをもとに、実務の意思決定の助けになるソフトウェアを開発したのです。これは「学術研究→ツール化→ソフトウェア化」と、学術的な成果が「落とし込まれて行った」素晴らしい成果の1つでしょう。
 とはいうものの、このような事例はまだ希有だと思います。私は、ぜひ意欲のあるコンサルタントや実務家の方々に、もっと世界の経営学のフロンティアの学術論文を読んでいただいて、そこから得られる知見からツールを生み出してもらえないだろうか、と期待しています。欧州経営大学院(INSEAD)のチャン・キム教授風に言えば、これは、まさに「ブルー・オーシャン」の分野なのかもしれません.
 ちなみに、このブルー・オーシャンも私の理解では 「ツール」であって、「理論」ではありません、、、念のため。
注:HBRの日本版は『ダイヤモンド・ハーバード・ビジネス・レビュー』としてダイヤモンド社から刊行されています。
(この記事は日経ビジネスオンラインに、2013年4月16に掲載したものを再編集して転載したものです。記事中の肩書きやデータは記事公開日当時のものです。)

Will STEM Degrees Save The MBA?

With 70% of full-time MBA programs in the U.S. seeing a decline in applications, some business schools are piloting a potential solution geared toward one important demographic: international students.
There’s been an estimated 10% drop in international enrollment in the nation’s graduate schools of business between 2017 and 2018, according to the Graduate Management Admissions Council, totaling an estimated 8,000 students from overseas.  
To gain an edge in applications and enrollments from full-time students who require F-1 visas, several key MBA programs, including Duke University (No. 14 on the Forbes Best Business Schools) and the University of Rochester (No. 37) and have begun applying STEM designations to their graduate degrees.

Most international graduates are entitled to work in the U.S. for only one year after graduation before their visa expires. However, with a degree classified as STEM (science, technology, engineering and mathematics), international students who are hired by graduation can stay an additional two years through the Optional Practical Training program.

Many schools attribute the drop in international students to the new restrictions placed on obtaining an H-1B visa and employment-based green cards. One 2018 executive order limits H-1B visas only to “the most-skilled foreigners or highest-paid beneficiaries.”

Later that year, the U.S. Department of Labor began requiring employers of H-1B applicants use a new form, which many claimed was designed to increase pressure upon employers. While the true effects of this new form have yet to be seen, President Trump has made anti-immigration rhetoric and policy a centerpiece of his work in the White House.

A STEM designation provides security
With a STEM designation, schools like the University of Rochester and Duke University are now incorporating more technology and data analytics into their MBA programs. And the changeover appears to be working.

The University of Rochester and Duke University are not the only business schools converting to STEM. MIT, Notre Dame and Boston College, among others, are also beginning to incorporate a STEM designation into their business schools to counteract the flight of international students to Europe and Asia Pacific. According to the Graduate Admissions Council, these regions have seen about an 8% increase in applications between 2017 and 2018.

  • According to the National Association for Foreign Student Affairs’ latest analysis, in the 2017-2018 academic year, more than 1 million international students studying at U.S. colleges in undergraduate and graduate programs contributed $39 billion and supported more than 455,000 jobs in the U.S. economy. 
Not every school has experienced a drop in admissions.  The dean of the Simon Business School at the University of Rochester, Andrew Ainslie, said despite the drop in business applications across the country, they have remained largely unaffected.

While a STEM designation is typically associated with degrees within science and engineering programs, Ainslie explained the Simon Business School already placed a heavy emphasis on data analytics and technology and many of their programs easily qualified for a STEM designation.

Fuqua introduced the STEM designated track Management Science and Technology Management (MSTeM) in 2017. 

Top B-Schools For Budget MBA Programs In Europe, 2019

1. MIB Trieste School of Management, Italy: With the picturesque northeast corner of Italy, the location is hard to beat in terms of natural beauty. The school also offers one of the least expensive AMBA-accredited MBA programs in Europe.

Programs: MBA in International Business (12 months full-time or 24 months part-time), Executive MBA (23 months, €25,000), and Executive MBA in Insurance and Finance (24 months, €20,000).

2. Athens University of Economics and Business (AUEB), Athens, Greece: The international MBA program from Athens-based AUEB with full-time MBA is 14 months long in duration. The school also offers great MBA courses at a reasonable cost. It also offers a 22 months course  with an annual tuition of €22,000.

Programs: Executive MBA and the AthensMBA Program.

3. Zagreb School of Economics and Management (ZSEM), Croatia:  This is the only AMBA- accredited school in Croatia with MBA program having classes in the afternoons. Though the program is completed in one year, the students can take classes during a second year as well with no additional fee.
Programs: General MBA (€10,400) and Executive MBA (€12,400).

4. Poznan University of Economics, Poland: The AMBA-accredited university is quite budget-friendly in terms of pursuing MBA.  This is the only school in Slovenia accredited by AACSB and EQUIS. The MBA program here is quite popular among working professionals who cannot spend much time in coursework.

Program: Executive MBA Poznań-Atlanta (in English – €11,400))- Poznan-Atlanta Executive Master of Business Administration Program is designed for participants to leverage their work experience to advance to a leadership position in private and public organizations and institutions.

5. Mannheim University – Mannheim Business School (MBS), Germany: The school offers full time and executive MBA for students as well as working professionals. It also offers ample networking opportunities for the students. The students can choose from five regional tracks: German Track, Eurasian Track, Transatlantic Track, European Track and Global Track. The full-time MBA here lasts for 12 months.

Programs: Mannheim Executive MBA (Part-Time, €49,500); ESSEC & MANNHEIM Executive MBA (Part-Time, €49,500); and Mannheim Full-Time MBA (€39,500).

6. The Lisbon MBA: The full-time MBA international program here focuses on academic and personal competencies which develop strong leaders.  A core management curriculum is combined with learning designed to develop interpersonal skills and leadership. The fee for full-time MBA is 35,000 euros per year which is quite reasonable. The accreditations here are AACSB, AMBA and EQUIS.

Programs: Lisbon MBA International full-time (€38,000) and Lisbon MBA Executive (€38,000).

The Top 5 Executive MBA Programs In Asia, 2019





1. INSEAD Business School Singapore
Institut Européen d’Administration des Affaires (INSEAD), Singapore: Situated in Singapore, this premier institute gives preference to experience. The average age of the students here is 29 years with six years of experience in the real world. Now, that may seem too much to you, but the course is relatively shorter with durations of only ten months.This is because the students do not come here to learn from scratch but only to hone their skills and develop what they already know. In the CEOWORLD magazine “Best Business Schools” rankings of the world’s leading MBA programs, Insead Business school is ranked first in Asia and first globally.

Executive MBA Programmes:
(a) Global Executive MBA program GEMBA – The program takes place in fully integrated campuses across INSEAD’s three campuses in Singapore, Abu Dhabi and Fontainebleau (France). Each class has an unparalleled diversity of nationalities and business backgrounds, enabling participants to learn from each other and build a close-knit yet globally distributed network. GEMBA Fees: GEMBA Asia programme $141,000, GEMBA Middle East programme $130,000, and INSEAD GEMBA Europe programme $140,000.
 
(b) INSEAD Executive MBA TIEMBA (fee: $125,000) is a unique partnership between INSEAD, one of the world’s leading business school, and Tsinghua, one of China’s most prestigious universities. The program takes place across INSEAD’s three campuses in Singapore, Abu Dhabi and Fontainebleau (France), and Tsinghua’s campus in Beijing. You will obtain two management degrees from two top institutions in China and in the world.
 
2. Indian Institute of Management (IIM), Ahmedabad, India: Founded in 1961, it is the first Indian institute on the Asia ranking. It was the second IIM to be founded but has remained numero uno in terms of its output. From employability to entrepreneurship; it is the place to be for availing a cost-effective MBA degree that lets you experience the rush of the business world while allowing you to develop the tools to establish one of your own. The 2019 CEOWORLD magazine’s best business schools ranking placed Indian Institute of Management (IIM), Ahmedabad as the #3 best MBA in Asia, and #21 in the World. Just like INSEAD, it has made a huge leap in the rankings. Riding on the back of its constant innovations and financial backings, it has got itself up to speed on the current trends of the international business world.Executive MBA Programme: Post Graduate Programme in Management for Executives PGPX (fee: $36,000)- a one-year, full-time, residential program designed by the IIM Ahmedabad for aspirational executives with substantial professional experience, the PGPX program attracts top talents from diverse industries, cultures, and geographies. 


3. China Europe International Business School (CEIBS), Shanghai, China: This institute offers a more traditional course structure with its 18-month long course program. While on campus, you will be within yards from the action of the latest developments in the business world. With a particular focus on the digital world, the curriculum is devised to instill confidence in the students that they can climb on to the top of the business world.Those who come in here are primarily looking for a good return on their investment; that is to say that they are looking for a good increase in their paychecks. And the institute delivers on it. The pass outs from this college get almost a 100% increase in their base packages. China Europe International Business School (CEIBS) is ranked 23rd in the world in the 2019 CEOWORLD magazine’s best business schools in the world ranking.
 
Executive MBA Programmes: 
(a)   CEIBS Global EMBA (fee: $98,000)- CEIBS Global EMBA program is for high-potential, upper-level executives and entrepreneurs, to advance their careers by deeply enriching and developing their leadership skills and analytical ability.
(b) Hospitality Executive MBA HEMBA (fee: $100,000) – Degree program jointly offered by CEIBS and EHL (Ecole hôtelière de Lausanne, Switzerland) – focuses on service business management. The program prepares you for China’s service sector, which makes up the bulk of the country’s economy and is expected to play an even greater role in the coming years.

4. NUS Business School at National University of Singapore, Singapore: This is another university that gives preference to work experience. The average student here has got more than five years of experience in the field. The aim of the university is to prepare individuals that can set up their own businesses and make a mark on the scene.It aims to promote independent thinking amongst its students and give them all the tools that they may require in the real world. NUS has managed to improve its global ranking with the help of a series of innovations that have brought it at par with many of the top tier universities of the world. In the CEOWORLD magazine’s best business schools in the world rankings 2019, NUS Business School at National University of Singapore MBA program has a global ranking of 31 (out of 106) institutions.
 
Executive MBA Programmes:
(a) Executive MBA (fee: $65,000)- During your 15 months’ journey with The NUS Executive MBA, you will be able to understand business challenges and cultures across both the Asia-Pacific and the globe.
(b)  UCLA – NUS Executive MBA (fee: $125,000)- Developed jointly by UCLA Anderson School of Management and NUS Business School, the UCLA – NUS EMBA aims to transform your future with a truly global perspective on leadership and management. The part-time intensive program aims to prepare its participants for C-level management in organizations around the world.
    
5. Faculty of Business and Economics at the University of Hong Kong, Hong Kong: One of the biggest factors that work in favor of this institute is its location. The economic atmosphere of Hong Kong is varied and rich and is made up of businesses from all over the world. This translates directly into excellent international exposure for the students to walk into the campus.It is on account of this rich diversity in its atmosphere that the overall strength is made up of more than 95% international students. The institute believes in having small batches in its classes. This results in equal and ample focus on each and every student. The MBA program is focused on industry demand for job-ready individuals. In the CEOWORLD magazine rankings of the world’s leading MBA programs, Faculty of Business and Economics at the University of Hong Kong is ranked 38th in the “Best Business Schools” league table. 

HKU-PKU EMBA Programme (fee: $113,500, 1 year) – jointly offered by the Faculty of Business and Economics of The University of Hong Kong and Guanghua School of Management of Peking University. The Programme is intended for senior executives with substantial managerial experience. Classes are conducted in both Hong Kong and Beijing.Faculty of Business and Economics, The University of Hong Kong, Hong Kong

Have you read?